Продюсер Александр РОДНЯНСКИЙ: «Обитаемый остров» - это схватка с Голливудом
Книга братьев Стругацких «Обитаемый остров» оказалась слишком толстой для кинематографа. Ее экранизацию пришлось «пилить» надвое. Зрители, посмотревшие первый «Остров» (он вышел в январе и стал лидером новогоднего проката, собрав под
25 миллионов долларов), разделились на два лагеря: одни объявили его огромной удачей режиссера Федора Бондарчука и отечественного кино в целом, других страшно раздражало все - от качества спецэффектов до улыбки актера Василия Степанова. Обсудить реакцию на «Остров» и вторую часть - «Схватку» - мы решили с его продюсером.
- «Обитаемый остров. Схватка» - совершенно самостоятельная картина, во многом отличная от первой части, - рассказывает Роднянский. - Там, конечно, завершается история, которую мы начали рассказывать, но люди, не видевшие первый фильм, воспримут второй как независимое произведение. Более яркое, динамичное и эмоционально напряженное. Там есть острые драматические повороты, война, гражданская междоусобица, герой пытается спастись сам, спасти свою девушку и друга, прибегает к помощи мутантов… Так что слово «Схватка» в названии появилось не случайно.
- «Остров» упрекали в том, что в нем слишком много цитат из голливудских картин - от «Бегущего по лезвию» до «Эквилибриума» и «Матрицы»...
- Во-первых, в «Обитаемом острове» не заимствования, а открытые цитаты. Да, мы видели тысячи фильмов. Например, у нас появляется персонаж, напоминающий своим гримом Зорга, героя Гэри Олдмана в «Пятом элементе». Но неужели вы всерьез думаете, что мы за неимением собственных идей хотели украсть это у Люка Бессона? Нет. Мы, как это принято в мировой практике, передаем Бессону уважительный привет.
«Остров» не эпигонская картина. Мы убеждены, что это абсолютно оригинальный фильм, и в основе его - именно роман братьев Стругацких, а не «Бегущий по лезвию».
Конечно, «Обитаемый остров» сделан в жанре, который зрители полюбили прежде всего в голливудском исполнении - в частности, потому, что в России этот жанр и развит-то никогда не был. За все 70-е годы вышли, может, три фантастические ленты. Еще в 1972-м советское руководство приняло решение не строить в стране Dolby-кинотеатры (со стереозвуком. - Ред.). Множество жанров было остановлено в развитии этим решением: фильмы-катастрофы, фэнтези, да вообще идея кинематографа как аттракциона… Ну так что нам прикажете делать? Сидеть, плакать, проклинать 1972 год и навсегда отказаться от мысли снимать кинофантастику и создавать на экране яркие новые миры? А это, между прочим, безумно увлекательно!
- Но в современном русском кино приветы передают слишком часто. «Адмиралъ» у многих вызвал ассоциации с «Перл-Харбором», например...
- Я искренне не понимаю, что же это должна быть за психология у зрителей, которые садятся смотреть фильм и не следят за сюжетом, не сопереживают персонажам, а чуть ли не с калькулятором подсчитывают количество соответствий и несоответствий. Хорошо, «Адмиралъ» напоминает кому-то «Титаник» или «Перл-Харбор». Но, кроме любви, воды и взрывов, у этих лент нет ничего общего. Или вы предлагаете всем русским режиссерам после «Перл-Харбора» навек поставить крест на сценах морских сражений?
Есть, к сожалению, такой нюанс: нам нужно доказать себе, что мы хуже всех, такая у нас, видимо, культурная традиция. И продюсерам, которые пытаются биться за аудиторию с Голливудом, приходится непросто. К счастью, наша индустрия все равно саморазвивается и самообучается, и сейчас мы умеем раз в сто больше, чем в 2003 году. Вот правда - в сто раз!
