Аласания о концепции мемориала "Бабий Яр" от Хржановского: Нагнетать страхи, эмоции – это жестоко
Целая плеяда украинских деятелей науки и культуры, представителей украинской диаспоры за рубежом подписалась под открытым письмом с требованием отстранить российского кинорежиссера Илью Хржановского от работы над проектом Мемориала Холокоста "Бабий Яр".
На должность художественного руководителя Хржановский был назначен осенью прошлого года, но интерес к его персоне возник в последние недели, когда в интернете появились две первые части фильма "Дау" - "Дау. Наташа" и "Дау. Денегерация". Они вызвали скандал вокруг использования маленьких сирот в жестоких сценах.
Но это далеко не все претензии, которые предъявляют к режиссеру и его новому проекту.
Психошок или психоквест
После того, как в Мемориальном центре Холокоста "Бабий Яр" Илья Хржановский был назначен на должность художественного руководителя, в Наблюдательном совете организации случился раскол. Прежнее руководство видело будущий мемориал как классический музейный, научный и образовательный центр, а Хржановский представил проект, выходящий за рамки этих пониманий.
В итоге большая часть команды вместе с руководительницей киевского офиса "Бабьего Яра" из проекта ушла. Но до поры до времени об этом не говорили. Разве только пообсуждали и подзабыли идею о переименовании станции метро "Дорогожичи" в "Бабий Яр", которая, как оказалась тоже принадлежала Хржановскому.
Страсти вспыхнули после выхода в свет двух частей "Дау" и на "Исторической правде" ориентировочной концепции Мемориала в видении Хржановского. Скажем сразу, она непростая и отягощенная такими умными понятиями, как "имерсивные перфомансы", "этические диллемы", "персонализация", "многовариантный текст" и так далее. Кто захочет – тот вникнет сам.
Основное – это композиция Мемориала, созданная по типу лабиринта, где посетителю будут предлагаться разные ходы, "слепой гид", физические и обонятельные ощущения, виртуальное присутствие и выбор, на чью сторону встать. Посетители смогут испытать себя в роли жертвы, коллаборациониста, палача, сжигателя трупов - пережить много потрясений. Смысл, чтобы человек, бродя по лабиринту Холокоста, погрузился в себя, осознал свою сущность и пережил нечто, доселе не переживаемое.
В зависимости от возраста и частоты посещений, а также взрослым и детям обещают разные программы, в которых используются семь знаменитейших в мире психологических экспериментов. Выход из темного лабиринта будет в светлую зону с… аттракционами. Это озарение того, как сильно нужно ценить жизнь.
За чьи деньги строят
Все это пока в теории, в идеях, фантазиях, но критики проекта бьют в набат. В частности, авторы открытого письма указывают, что главный историк Мемориала Карел Беркгоф назвал предложения Хржановского антинаучными и нарушающими Международный устав мемориальных музеев. Делают акцент, что на том, что такая трагедия, как Холокост, не может стать предлогом для построения Диснейлендов, и что посетители Мемориала получат такой же психошок, как зрители "Дау".
В открытом письме этого не сказано, но в ряде других публикаций не раз подчеркивалось, что основные спонсоры проекта – это Михаил Фридман, Герман Хан и Павел Фукс (по некоторым данным они готовы вложить до 100 миллионов долларов). Все трое родились в Украине, но основные капиталы заработали в России и считаются "российскими олигархами". Отсюда опасения, что композиция будет представлена одиозно - так, будто Украина является центром Холокоста в Европе.
"Проект производит очень тяжелое впечатление"
- Фигура Илья Хржановского очень неоднозначная. Проект, который он раньше делал в Украине (съемки "Дау" в Харькове – Ред.) производит очень тяжелое впечатление. Что касается Мемориала, то у меня первые сомнения возникли, когда без коммуникаций с общественностью, без обсуждений его команда стала продвигать кампанию по переименованию станции метро "Дорогожичи" в "Бабий Яр", - говорит председатель правления Национальной Общественной Телерадиокомпании Украины Зураб Аласания, первым подписавший письмо. – Потом появилась концепция мемориала, которая тоже не обсуждалась. Эксперименты, которые там отмечены, честно говоря, вызывают настороженность, начиная от тюремного Стендфордского. В отношении посетителей музея такие вещи очень тяжело воспринимать.
- Вы общались с работниками Мемориала?
- Да, они говорят, что это еще не проект, концепция не утверждена, что на посетителей будущего мемориального комплекса нужно производить впечатление, иначе через 20 лет дети забудут, что такое Бабий Яр. Что художественный фильм нельзя сравнивать с музейным наполнением. Но то, что я уже увидел, является продолжением того Ильи Хржановского, который был в "Дау". Та самая рука, тот самый путь миропредставления. Сейчас стараются нагнать все больше эмоций, страхов, кошмаров. По такой линии идет и Хржановский. Я с таким не согласен.
- Фильм снимался много лет. Посещение лабиринта музея займет, допустим, два часа. Не так много времени чтобы человек успел получить психотравму.
- Они опираются, в частности, на виртуальную реальность. Погружение. Человек надевает специальный шлем и оказывается перед выбором: нажимать кнопку печи крематория или нет. Ощущает себя в роли нациста. Это жестоко.
- Но если вы за посещение лабиринта отдали деньги, а они, наверное, будут немаленькие, то кнопка – это часть "товара", который вы оплатили. Не психология получается, а коммерция.
- Возможно, тут очень тонкая линия. Я думаю, что все гораздо сложнее.
КСТАТИ
В ответ на резонанс, вызванный фильмом "Дау" Мемориальный центр Холокоста "Бабий Яр" выступил с официальным заявлением, в котором сказано, что полная концепция будущего комплекса еще будет представлена и что одна из задач - привлечь внимание к угрозам, связанным с угрозами культурно-этнических, этнических, религиозных и социальных различий, показать демократическое общество и мир будущего.
Есть мнение
"Восторжествует здравый смысл, я очень на это надеюсь"
Еврейские организации Украины по-разному относятся к теме дискуссии. Одни поддерживают идею Хржановского, другие видят в ней риски. "КП" в Украине" спросила мнение у директора Украинского еврейского комитета Эдуарда Долинского.
- Вы знали о том, что представители украинской науки и культуры написали письмо против новой концепции Мемориала "Бабий Яр"?
- Нет, не знал.
- А если бы знали, то подписали бы письмо?
- Нет, никогда. Те люди, которые подписали, сами активно участвуют в героизации коллаборантов и убийц евреев.
- Если абстрагироваться от письма, вы поддерживаете этот немного фантастический проект?
- Я поддерживаю проект создания Мемориального центра Холокоста "Бабий Яр". В отношении новой его идеи есть сомнения. Я скептически отношусь к психологическим экспериментам. Считаю, что в Киеве нужно создать такой же классический мемориальный центр, как в Вашингтоне, а не Диснейленд какой-то.
Меня волнует проблема осознания того, что происходило в Украине. Крупнейшие музеи Холокоста есть в Америке, Израиле, но там Холокоста не было. А в Украине погибли 1,5 миллиона евреев. Только мест массового убийства евреев здесь около 2 тысяч. Информация о этом не полностью собрана, не систематизирована.
- Вспомним для справедливости, что много членов ОУН-УПА, который вы считаете коллаборантами, тоже полегли в Бабьем Яру.
- Но это не делает их жертвами Холокоста. В Бабьем Яру хотели уничтожить еврейский народ. Там не хотели уничтожить украинцев или украинских националистов, не расстреливали их семьями. А киевские евреи лежат в братской могиле семьями. Все евреи, которые находились в Киеве, были убиты. И в этом участвовало местное население, в особенности украинские националисты. Главный редактор газеты "Українське слово" Иван Рогач – он тоже был убит в Бабьем Яру – напечатал газету со статьей "Головний ворог народу – жид".
- К сожалению, люди во все времена были жестоки друг к другу, да если имели общего врага… Вернемся к концепции Мемориала. Изначально речь шла о создании памятного культурно-исторического образовательного центра.
- Да, она и осталась. Проблема в том, что режиссер предложил новое видение, свой язык выражения. Думаю, что сейчас рано теоретизировать. Будет заседание Наблюдательного совета Мемориала, и думаю, что в том виде, в котором сейчас обсуждают, концепцию не примут. Восторжествует здравый смысл, я очень на это надеюсь.
Единственное, что меня тревожит, что они отделили этот проект от украинской еврейской общины. Не было обсуждения.
- Но об этом же говорят и подписанты письма против Хржановского: проект не обсуждался в обществе.
- А почему они вдруг так возбудились? Проекту Мемориала пять лет, раньше он был украинским культурным деятелям безразличен. Какое они вообще к этому имеют отношение?!
СПРАВКА "КП" В УКРАИНЕ"
Почему критикуют фильм "ДАУ"
Главным героем фильма "Дау" стал ученый, отдаленным прототипом которого является знаменитый советский физик, нобелевский лауреат Лев Ландау. Обычный для кинематографа сюжет превратился в очень смелый эксперимент, где необычным для мэтров кино образом сочетаются документалистика, художественный фильм и реалити-шоу. Съемки проходили в Харькове. Большинство жителей города даже не предполагали, что в Харькове больше трех лет функционировала закрытая колония под названием "Институт", созданная по типу СССР. Участники съемок были заперты внутри огромного павильона, как в тюрьме, и фактически все время находились под оком телекамер. Не могли пользоваться мобильными телефонами, курили папиросы вместо сигарет, ели пищу по рецептам СССР, пили натуральную водку и натурально пьянели.
Профессиональных актеров в фильме единицы. Чтобы добиться большей реалистичности, режиссер собрал на съемки людей, близких к персонажам. В роли ученых выступали ученые, в роли жестоких охранников – бывшие уголовники, для сцен насилия над женщинами привлекали работниц секс-индустрии. Сцены избиений, изнасилований и секса исполнялись так, как это происходит в жизни – без симуляции. Ну и в остальном жизнь советских людей выглядела реалистично, но отнюдь не привлекательно.
Первая часть фильма - "Дау. Наташа" - была показана на фестивале "Берлинале", который проходил с 20 февраля по 1 марта, и вызвала ожидаемый скандал из-за натуралистичности. Западные журналисты обвинили Хржановского в пропаганде культа насилия. Тем не менее, лента получила "Серебряного медведя" благодаря работе немецкого оператора Юргена Юргеса.
Критики оценивали фильм по-разному. Одни ругали за грязь и пошлость, другие называли уникальным новаторским прорывом в киноискусстве. В России фильм частично запретили к прокату, в Украине открыли уголовное производство из-за сцен, где ученые проводят опыты над детьми-сиротами. И хоть съемки проводились с разрешения и при участии членов опекунского совета, никто из младенцев не пострадал, расследование продолжатся до сих пор.
Украинские критики обвинили Хржановского не только в нарушении этических норм, психологических экспериментах над людьми, унижении человеческого достоинства, но и демонстрации украинцев, пусть даже во времена тоталитарного режима, в невыгодном для них свете – как покорных колониальных жертв.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
