• Главная
• Экономика

Фото: Фото: REUTERS

В преддверии меморандума

Переговоры о новом кредите вышли на финишную прямую. В Сети уже несколько дней гуляют инсайды относительно сотрудничества с МВФ: сначала появился текст письма о намерениях, а потом и сам меморандум. 

 И позитива в этой информации мало.

Ранее "КП" в Украине" уже писала о главных условиях, без которых МВФ не планировал даже рассматривать вопрос – открытие рынка земли и так называемый "антиколомойский закон".

Как только они были выполнены, тут же появились другие маяки. 

Оказалось, что для получения кредита нашей стране надо будет:

• изменить устав "Нафтогаза", дабы усилить независимость этой компании от государства, и упростить процедуру смены поставщиков газа (энергетическая сфера), 
• внести изменения в закон о банках (финансовая сфера), 
• изменить процедуру конкурсного отбора членов Высшего совета правосудия (судебная сфера), 
• разработать механизм, который бы позволил с 2021 года Государственной налоговой службе и Государственной таможенной службе работать как единым юрлицам (фискальная сфера), 
• провести аудит средств госбюджета, потраченных на борьбу с COVID-19 (медицинская сфера).

При этом эксперты не устают разъяснять: мифические "требования МВФ" - это не что иное, как замаскированные под них непопулярные решения нашего родного правительства. Украинские власти уже давно наловчились принимать резонансные законы, повышать тарифы и поднимать пенсионный возраст, прикрываясь якобы требованиями ненасытного фонда. И это иногда приводит к парадоксальным ситуациям, как в случае с законом о рынке земли (подробнее см. "В тему").

Деньги дадут, но не все

Но вернемся к кредиту. Опрошенные "КП" в Украине" экономисты единодушны: по традиции Украине дадут лишь первый транш, а вот второй - вряд ли.

- Первый транш будет, но вся программа в рамках этой кредитной линии вряд ли будет выполнена, - отметил в комментарии "КП" в Украине" экономист Владислав Банков. - Ничего нового в этом нет: это обычная практика во взаимодействии наших правительств с МВФ.

С тем, что, скорее всего, совет директоров МВФ одобрит меморандум с Украиной, соглашается и президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

- Правда, из обещанных 5 млрд долларов, вероятнее всего, дадут только два, - говорит эксперт. - Есть у МВФ такое забавное правило: давать денег столько, чтобы страна погасила старые кредиты МВФ, а больше давать они не хотят.

Основным фактором в пользу выдачи кредита выступит тот факт, что эти деньги пойдут на выплату ранее взятых долговых обязательств, добавляет аналитик "Центра биржевых технологий" Максим Орыщак. По его словам, МВФ заинтересован в Украине как в надежном заемщике, но при этом сохраняет главенствующую роль в переговорах, раз за разом требуя выполнения определенных условий.

Дорога в рабство

Что касается "требований МВФ", то, говорит Охрименко, окончательный вариант будет опубликован на сайте МВФ только после утверждения меморандума советом директоров. Как правило, рекомендации МВФ - это урезать госрасходы, поэтому будут уменьшены не только расходы на образование, но и расходы на субсидии. А еще - поднимут тарифы ЖКХ и традиционно начнут думать, как уменьшить количество пенсионеров.

По мнению Максима Орыщака, получая деньги МВФ, Украина подписывается под новым витком ужесточения налоговой политики.

- Для обеспечения бюджетной устойчивости понадобятся новые поступления от таможни и налогов, - говорит эксперт. - Кроме того, Украина взяла на себя обязательства продолжать реформу Супрун. Это значит, что отсрочить выплаты могут ровно до того момента, пока не начнутся поэтапные шаги в сторону вышеуказанных изменений.

Серьезный резонанс вызвал пункт об образовании. Эксперты говорят, что "оптимизация учебных заведений" на деле означает их закрытие, а внедрение принципа, взятого из медреформы, "деньги ходят за образованием" просто убьет региональные вузы, ведь, согласно этому принципу, финансирование будет зависеть от числа студентов.

Владислав Банков отмечает: поскольку основная функция всех меморандумов с МВФ - проталкивать самые неоднозначные и непопулярные решения правительства, ничего хорошего ожидать не приходится.

- Давайте зададимся вопросом: кому это выгодно? - предлагает эксперт. - Ответ очевиден:  непосредственным распорядителям нашего бюджета, у которых остаются дополнительные ресурсы, сэкономленные в том числе на образовании и других социальных расходах. То есть меморандум - приятный бонус для нашей элиты за продажу будущих поколений в "долговое рабство".

"Самый неадекватный меморандум"

Эксперт института Growford Алексей Кущ констатирует: это будет самый неадекватный меморандум из всех тех, что мы когда-либо подписывали. И это вполне объяснимо.

- Если представить, что украинская экономика больна, а МВФ является "доктором", то сегодня сложилась следующая ситуация: пациент приходит в который раз с одной и той же болезнью, доктор видит, что лечение не просто не помогает, а пациенту становится все хуже и хуже, но при этом нарушить протокол лечения не может, - привел образное сравнение Алексей Кущ. - Единственный выход - предложить то же самое лечение, но назвать процедуры по-другому. "Продолжить медреформу", "продолжить реформу образования", "продолжить тарифную политику" - во всех этих советах "хотя бы просто продолжайте" чувствуется определенное отчаяние представителей МВФ.

С другой стороны, продолжает Кущ, с каждым разом мы все больше теряем свою субъектность. Ситуация, когда в меморандуме прописываются требования внести изменения в устав "Нафтогаза", который является госкомпанией, - это уже за гранью.

- При этом чем больше мы теряем субъектность, тем меньше стоит ее остаток, - говорит эксперт. - Уже сейчас мы скатились с 15 млрд долларов в 2015-м до 5 млрд в 2020-м. И далее все пойдет по этому же сценарию: чем меньше суверенитета, тем дешевле он стоит и тем более жесткие требования выдвигаются. Я не удивлюсь, если через год нам предложат уже 1 миллиард долларов взамен на все оставшиеся активы.

В то же время, говорит Кущ, читая все, что сегодня публикуют СМИ, нужно понимать: финальной части меморандума пока нет, а в Сеть сливаются его черновики.

Меморандум - это документ, отражающий позицию Украины: это не "МВФ требует", как нас постоянно пытаются в этом убедить, а мы сами берем на себя те или иные обязательства. Подписанию меморандума предшествует продолжительная переписка между потенциальными заемщиком и кредитором, так что не исключено, что часть озвученных в прессе пунктов в окончательный документ не войдут.

В ТЕМУ

Как у МВФ "глаза на лоб полезли"

По словам Алексея Куща, Украина вполне могла получить антикоронавирусный займ от МВФ еще в апреле в размере 50% от своей квоты в 3,4 млрд долларов, да еще и под льготную ставку. То есть достаточно было просто обратиться к МВФ и получить 1,7-2 млрд долларов без всяких предварительных условий, если не считать условием целевое использование средств. Этих денег хватило бы на все медицинские нужды - как на 300%-ную прибавку врачам, так и на то, чтобы обеспечить все население индивидуальными средствами защиты.

- Такую помощь попросили и получили все кому не лень, включая всевозможные далекие острова, где никакой эпидемии и близко не было. Думаю, что у многих представителей МВФ глаза на лоб полезли, когда они поняли, что Украина обращаться за этой помощью не собирается, - говорит Кущ. - А все объясняется просто: если бы мы получили 2 млрд долларов антикоронавирусной помощи, формат сотрудничества на оставшиеся 3 млрд долларов был бы уже не таким актуальным. Эти деньги уже должны бы полностью пойти в резервы, и, по большому счету, мы сейчас можем без них обойтись: с резервами у нас и так более-менее нормально. Так что в случае получения антикороновирусных миллиардов вопрос кредитования можно было отложить до осени. Но тогда у власти не было бы возможности разгонять панику, пугать апокалипсисом без денег МВФ и не было бы формального повода устраивать клоунаду с заседанием депутатов в масках, принимающих закон о рынке земли.

По словам эксперта, подобное произошло впервые. Обычно кредит МВФ для украинских чиновников превыше всего, но на этот раз практически гарантированный антикоронавирусный транш был принесен в жертву внутриполитическим интересам. И при этом ситуацию еще и умудрились вывернуть наизнанку, убедив всех вокруг, что закон о рынке земли был необходим именно для получения транша. ​

Читайте также

Экономист рассказал о парадоксе "условного коболева и уборщицы"

По мнению аналитика, статистика является инструментом манипулирования.