Можно ли преодолеть наследие Портнова: эксперты о независимости украинских судов
Убийство Андрея Портнова снова подняло бучу вокруг украинских судов. Политик и юрист обвиняется в неограниченной власти, которую он получил над Фемидой во времена Януковича и которой продолжал пользоваться, даже находясь в эмиграции – вплоть до самой смерти от пуль киллеров в Испании.
«Влияние Портнова на суды и органы правопорядка в Украине сложно переоценить. Ибо в значительной степени он эту систему построил. Но то, что сейчас Портнова нет, не значит автоматически, что все будет супер. Зависимые судьи, следователи и прокуроры очень быстро найдут себе нового хозяина. И уже во многом нашли. В том числе - в лице некоторых последователей Портнова, занимающих не самые низкие должности в нынешней власти», - написал председатель правления аналитико-адвокационного центра Фонд DEJURE Михаил Жернаков.
По мнению юриста, и его многие разделяют, Украине нужно оперативное и эффективное обновление судов, чтобы сделать невозможным в этой системе существование «хозяев». Насколько это реально и что для этого нужно - журналист Коротко про расспросил экспертов.
Алексей Баганец: Если начнем вычищать "судей Портнова", крайними окажутся те, которые для кого-то неудобны
Алексей Баганец. Фото: facebook.com/obaganets
Курс на самостоятельные и беспристрастные суды был провозглашен с обретением Украиной независимости. В 1994 году приняли закон о статусе судей, в 1996-м их выделив в отдельную – третью ветвь власти после законодательной и исполнительной. Но… Просто процитируем Википедию: «Несмотря на положительные законодательные изменения, идея построения независимой судебной системы фактически игнорировалась высшими органами власти. Политические силы использовали суды в собственных интересах…».
Не очень помогли и новации 2016 года, когда после консультаций с европейскими партнерами снова были внесены изменения в Основной закон, перезагружены Верховный суд, Высшая квалификационная комиссия судей, создан Общественный совет добродетели. На девятом году реформы, которую глава Венецианской комиссии Джанни Букиккио сравнил с революцией Коперника в науке, мы снова говорим о зависимости судов. Вплоть до того, что всей сферой Фемиды может управлять один человек.
- Влияние Портнова в целом на судебную систему в Украине преувеличено. Я не могу утверждать, что оно не имело такого влияния, но в тех масштабах, которые сейчас приписывают, - объективно нет, - делится своим мнением бывший заместитель генерального прокурора адвокат Алексей Баганец. - Я думаю, что роль Портнова преувеличивается намеренно, потому что такого влияния власти на существующую судебную систему никогда еще не было. И я не верю в то, что сегодня эту систему можно как-то переломить и сделать независимой. В первую очередь потому, что в нашем обществе нет такого запроса.
Заслуженный юрист Украины отмечает, что при Януковиче и потом Порошенко западные партнеры были чувствительны к вмешательству власти в правосудие.
– Было много решений Европейского суда по правам человека, давила Венецианская комиссия, если политики правили свое. Сегодня такой реакции нет, возможно, из-за войны. И это не вдохновляет говорить об изменениях. На днях глава Минюста Ольга Стефанишина в Европейском суде докладывала об успехах в сферах судебной реформы. Именно так – успехах. Поскольку сегодня у нас на первом месте ставится успех, а не анализ реальности, - констатирует Алексей Баганец.
Самый популярный рецепт, которым пользователи соцсетей предлагают спасать суды от «портновщины», – это обновить весь судейский корпус или по крайней мере вычистить из него тех, кого назначали по протекции «серого кардинала».
– И это мы уже проходили, – комментирует Алексей Баганец, – когда проверяли судей на добродетель. Меня дергает от этого слова, потому что о профессиональности, об опыте никто не вспоминал. Пострадали многие профессиональные судьи, которые кого-то не устраивали, в частности, своей принципиальной позицией. Поэтому если начнем очищать суды от «судей Портнова», снова крайними окажутся те, кто для кого-то неудобен. Кто реально был обязан Портнову, останется, потому что это удобные люди. Сейчас на Портнова легко все перевести и жить дальше. Пока идет война, пока не проводятся демократические выборы, в системе ничего не изменится.
То, что Портнова больше нет, не означает, что в судах сразу все наладится. Фото: wikipedia.org
Николай Серый: Единственный вариант – это увеличивать количество профессиональных судей
Николай Серый. Фото: facebook.com/mykola.siryi
Дело не только в войне. Суды, как любая другая составляющая нашего бытия – армия, образование, медицина, являются отражением состояния общества.
– Наладить должное правосудие для любого народа, для любой страны – это архисложная задача, – говорит старший научный сотрудник Института государства и права им. В. М. Корецкого Николай Серый. - Правосудие – это право в суде. То есть надо создать право, понять, для чего оно создано, и соблюдать это право. Задача вроде бы проста, но мы пытаемся ее решить более 30 лет. На этом пути были более успешные, менее успешные этапы, но результата не добились. Ибо не умеем формировать стандарты и – главное – их отстаивать. Проще стать в колонну за каким-нибудь начальником и слушать, что он скажет. Количество людей, понимающих норму права и готовых до конца ее защищать, критически мало. В судах, как и во всем обществе, больше тех, кого мы называем конформистами, приспособленцами.
Эксперт обращает внимание на то, что система отбора у судьи не обеспечивает той критически малой массе приоритет.
– Мы пытаемся обновить судебную систему через конкурсы, квалификационные экзамены, аттестации. А в итоге достигаем только одной цели: отделяем определенное количество людей с хорошими психологическими данными и хорошей памятью. А потом эти люди надевают мантии и начинают судить, хотя никогда не стояли на защите права, а только учили статьи разных кодексов. Защита права – это когда человек считает свою миссию высшей ценностью, которой нельзя уступить ни при каких обстоятельствах. Таких людей нужно воспитывать в старших классах школы, в вузах, но именно это самая сложная из самых сложных задач. Ибо воспитывающие сами не всегда готовы защищать право, а не свои или чьи-то интересы.
Николай Серый согласен, что лучшим был бы выход - остановить машину, заменить детали и поставить на новые рельсы.
– Но это невозможно, потому что система постоянно находится в движении. Поэтому единственный вариант – это увеличивать количество профессиональных судей. Пусть даже у них будет плохая память – дадим помощников. Мало ли что можно поменять, пока в суды не придут люди, чувствующие право и не реагирующие на телефонные звонки, награды и звания.
Сергей Костыра: Надо создать системный общественный и электронный контроль
Сергей Костыра. Фото: facebook.com/sergij.kostira.708438
Наполнение судов профессионалами, для которых буква закона весит больше всего, – это необходимый, но очень длительный процесс. Член совета Комитета Национальной ассоциации адвокатов Украины по защите прав человека Сергей Костыра уверен, что есть дополнительные инструменты, которые можно использовать уже сейчас для контроля судов.
– Во всем мире суды, судебные заседания, базы распределения дел контролируются через гаджеты и с помощью искусственного интеллекта. Я своими глазами все это видел, когда в Сиэтле (США) участвовал в судебных заседаниях. Мы, по сравнению с ними, огонь добываем трением из камней. Потому что никому не выгодно, чтобы судебная система стала независимой. Так и появляются "портновы", так сейчас ищут ему замену.
Адвокат отмечает, что зарубежный опыт может многим пригодиться.
– Мы недовольны работой Высшего совета правосудия. А с кого его собрали? Из случайных людей. Между тем можно взять на вооружение избирательный опыт, когда члены административной общины избирают судью, которому доверяют, и делегируют его в ВРП. Мы жалуемся, что жеребьевка подтасовывается. Правильно, потому что она не публичная. Сделайте жеребьевку открытой – онлайн. У нас много вариантов, как можно контролировать суды, но мы их не используем. А общественного надзора либо нет, либо он монополизирован.
По мнению эксперта, сейчас обществу нужен мозговой штурм, возможно, штаб, в который будут вовлечены не только юристы, но и журналисты, иностранные специалисты, чтобы разработать систему общественного и электронного контроля за судами, чтобы максимально дистанцироваться от субъективных факторов коррупции.
