Они не торопятся. Как суды и правоохранительные органы более 10 лет дают Николаю Лагуну избежать ответственности
Бывший владелец обанкротившегося в 2015 году "Дельта банка" Николай Лагун является фигурантом ряда уголовных производств, возбужденных за хищение государственных средств и вывод их через оффшорные схемы, а также ответчиком по многочисленным искам о возмещении ущерба от этих схем, нанесенных как частным компаниям, так и частным компаниям. Впрочем, несмотря на масштабность обвинений, оценочный объем убытков на сумму более 50 млрд грн, объявления в международный розыск и привлечение к делам полного состава правления и наблюдательного совета банка - к реальной ответственности ни Лагун, ни его обманули не менее полумиллиона вкладчиков - так и не были привлечены. Одна из возможных причин – неэффективная работа правоохранительных органов и судебной системы.
Круг судебного ада
10 сентября 2025 года Северный апелляционный хозяйственный суд продолжит рассмотрение дела о взыскании 22,8 млрд. грн. из Николая Лагуна и топ-менеджмента правления "Дельта банка", принимавших решение о внедрении схем по выводу средств, которые в результате привели к банкротству финучреждения. Иск в суд еще в декабре 2021 года подал Фонд гарантирования вкладов физлиц, ныне управляющий остатками активов банка. Активов катастрофически не хватило для покрытия ущерба, нанесенного деятельностью правления - кредиты выдавались связанным лицам под залоги или значительно дешевле оценочной стоимости, или вообще под “фиктивные” или “дутые” залоги, которые невозможно взыскать.
Поэтому Фонд решил судиться с бывшим мажоритарным акционером и председателем наблюдательного совета Дельта Банка Николаем Лагуном и другими экс-чиновниками банка, чтобы возместить разницу. За 3,5 года дело прошло весь цикл от первой инстанции в Верховный суд. Суды поначалу фактически встали на сторону Лагуна и его подельников, отказавшись рассматривать дело по существу: мол, вместо 10 объединенных эпизодов, которые были представлены в качестве доказательств системных преступных действий банкиров, каждый следует рассматривать отдельно. Впрочем, сейчас дело на новом круге: Верховный суд вернул его в первую инстанцию. Там (в Хозяйственном суде г. Киева) теперь считают, что неспособность Фонда продать по нужной цене активы не является следствием противоправных действий руководителей банка, хотя проводимые операции были очевидно экономически неэффективными.
В Фонде с этим не согласились, и вот уже полгода дело в апелляции. Какие аргументы выдвигают стороны – неизвестно, ведь по ходатайству стороны защиты – адвокатов Лагуна – рассмотрение перенесли в закрытый режим. И соответствующие документы в реестре обнародуются на пустых страницах. Формально - потому, что в ходе разбирательства могут быть разглашены материалы одного из уголовных производств, где фигурирует Лагун. А в этих материалах, мол, может содержаться банковская тайна. При этом производство о выводе $535 млн, о котором идет речь, было открыто еще в 2014 году, первые подозрения вручены в 2017 году, но сейчас расследование приостановлено из-за пребывания Лагуна и ряда других фигурантов за рубежом.
Дело на 22,8 млрд. грн. - пожалуй, самый масштабный из всех исков, когда-либо поданных Фондом против владельцев обанкротившегося банка. Однако история ее течения – как и история всех уголовных и хозяйственных дел, связанных с Лагуном – ярко демонстрирует, насколько неповоротливыми могут быть судебная и правоохранительная система при рассмотрении даже самых резонансных и публично важных дел. Ведь иск 2021-го года - это уже вторая попытка Фонда взыскать убытки по менеджменту, предыдущая - провалилась из-за деструктивной позиции судов и продолжалась еще около трех лет до этого (тогда Фонд требовал возместить 19,8 млрд грн). До завершения текущего цикла еще очень далеко.
С другими хозяйственными делами о возмещении ущерба - ситуация не намного лучше. Существует ряд решений о возврате долгов Сбербанка и Укрэксимбанка, этим государственным учреждениям даже удавалось получить постановления о взыскании части активов Лагуна и его семьи (квартир сестры, которая также участвовала в управлении финучреждением, земельных участков под Киевом и в Крыму и т.п.), а также о выплате денежных средств экс-банкир брал ссуды. Впрочем, о фактах реального возмещения во исполнение судебных решений ничего не известно.
Более того, суды даже принимали решение о запрете выезда Лагуна за границу в качестве фактора обеспечения возврата долгов, однако впоследствии эти решения отменялись, что позволило финансисту релоцироваться в Вену уже даже после начала полномасштабного вторжения России.
Чтобы избежать финансовой ответственности, в 2023 году Лагун даже пытался инициировать собственное банкротство как физического лица. После около полутора лет попытки суды все же не дали нарушить соответствующее производство, хотя были очень близки к этому. Вероятно, предложение экс-владельца "Дельты" было слишком неслыханно по своей нескрываемой наглости: признав за собой около 7 млрд грн. долгов перед Сбербанком, Укрэксимбанком и НБУ, Лагун предлагал списать около 6 млрд грн, ссылаясь на свою неплатежеспособность. При этом параллельно это не мешало ему тратить миллионы долларов на адвокатов в одном только Лондонском высшем суде, где иск на $100 млн против него выиграла группа компаний Фокстрот. Не говоря уже о представительстве его интересов адвокатами на бесчисленных судебных процессах в Украине.
Криминальная трясина
С уголовными делами, которых также достаточно много, дела не намного лучше. Год назад, осенью 2024 года, издание РБК-Украина направило запрос в Офис Генерального прокурора с целью выяснить, на каком этапе находятся уголовные производства, в которых фигурирует Лагун или расследуются убытки, причиненные его деятельностью, а особенно те, где ему объявлено подозрение. По данным Фонда гарантирования, по фактам незаконного вывода средств из Дельта Банка в правоохранительные органы было направлено почти 600 заявлений о совершении уголовных правонарушений, в 14 из них фигурантами выступают бывшие владельцы и руководители банка, в 219 - бывшие должностные лица банка. Кроме Фонда, потерпевшим по ряду дел проходит Национальный банк Украины, поскольку речь шла о хищении средств рефинансирования.
В ответе на запрос журналистов, в ОГП упомянули лишь несколько производств, которыми занималась Нацполиция. По одному из них (по делу о выводе из банка $76,5 млн) Лагуна даже брали под домашний арест в 2021 году (впоследствии арест сняли, благодаря этому в 2022 году он покинул Украину), а также арестовывали активы на 790 млн грн, однако об их конфискации ничего не известно. Дело передали в суд, однако заседания приостановились в связи с объявлением 30 октября 2023 года Лагуна в розыск в Украине. Другое производство было приостановлено еще на стадии расследования, поскольку подозреваемые (менеджмент банка) скрываются от следствия. Уголовное производство об ущербе на 4,4 млрд грн. разделили на несколько эпизодов, часть уже слушают в судах. Еще в одном производстве (о присвоении 900 млн грн. и уклонении от уплаты налогов более чем на 30 млн грн.), которое пафосно передавали в суд с обещанием привлечь Лагуна к ответственности в апреле 2023-го - экс-владельца "Дельта Банка" объявили в международный розыск по меньшей мере в ноябре. июня 2024 известно: Николай Лагун скрывается от правосудия в Вене, откуда периодически включается на судебные заседания через видеосвязь. Кроме Нацпола, существуют также многочисленные производства, которые ведет, например, СБУ ( подозревает Лагуна в выводе $150 млн – дело о мошенничестве с аккредитивами Укрэксимбанка). Но там расследования также далеки от завершения.
Все ответственные
Очевидно, что важным фактором затягивания дел Лагуна на годы в судах является тактика его адвокатов, которые пытаются обжаловать поруки, подвергать сомнению влияние экс-банкира на те или иные процессы принятия решений в финучреждении, разрушать связи между различными операциями и нанесенными государству ущербами, а также все ущербные процессы. клиента перед украинским государством.
Однако без осознанной позиции судебных и правоохранительных органов, а также самих истцов в лице Национального банка, государственных Сбербанка, Укрэксимбанка и Фонда гарантирования вкладов по неготовности к решительным шагам в отношении Лагуна и его окружения - эти усилия адвокатов вряд ли были бы эффективны. Чего стоит только отсутствие каких-либо четких инициатив по розыску и аресту имущества экс-банкира по меньшей мере в Украине (в то время как перечень действующих активов уже неоднократно фигурировал в медиа вместе со списком подставных лиц и бизнес-партнеров, на которых Лагун переписал их), а лучше - и за рубежом.
Недавно, например, стало известно, что Фонд гарантирования вкладов так и не завершил проведение отбора компании, которая могла бы разыскать и инициировать арест активов Лагуна за границей, например, через "замораживающий ордер" Лондонского суда, по аналогии с делом ПриватБанка, где такой ордер был наложен на активы Игоря Коломой. Фактически такая небрежность дала Лагуну огромную фору в вопросах реструктуризации и укрывательства тех активов, которые можно было бы взыскать в качестве компенсации государству за нанесенный ущерб.
Кроме того, несмотря на наличие информации о пребывании экс-владельца Дельта Банка в Австрии и личных призывов к местным властям со стороны Президента Владимира Зеленского об ускорении экстрадиции украинских олигархов - о запросе на выдачу Лагуна в рамках многочисленных уголовных дел - пока не слышно.
Следует также констатировать, что первые годы после банкротства были фактически утрачены для решительного расследования: десятки уголовных производств дробились, буксовали или вообще не доводились до обвинений. Даже несмотря на активизацию под международным давлением за последние несколько лет - изменения не являются кардинальными.
Высокой остается вероятность, что при наличии определенного “правильного” стимулирования судебная ветвь власти будет также неспешно рассматривать кейсы, связанные с Лагуном, возвращая их по кругу на новое рассмотрение и ища все новых крючкотворных аргументов, чтобы не удовлетворять интересы государства. А вскоре вообще начнет отказывать в рассмотрении таких дел из-за истечения сроков давности. Суды уже проявляли "мягкость" к экс-банкиру, когда отменяли запрет на выезд за границу вместо реального СИЗО с залогом в 1 млрд грн. заменяли меры предосторожности на домашний арест, отказывали в удовлетворении исков государственных кредиторов через бюрократические зацепки, идя на поводу у адвокатов Лагуна, при наличии явно преступных схем выведения миллиардных потоков из Украины.
Следовательно, заинтересованным истцам - если таковые еще остались - очевидно следует поторопиться и интенсифицировать усилия по привлечению его к финансовой ответственности (пока до активов еще можно дотянуться). И механизмов здесь много – от решения СНБО о наложении санкций и принудительной конфискации активов как на условиях общественной необходимости, так и на основании, например, наличия российского паспорта и избегания ответственности перед украинским правосудием – до розыска активов по всему миру и ареста их через механизмы Лондонского суда.
Что касается уголовных дел, то по валу новых кейсов, связанных с полномасштабным вторжением, а также "свежими" делами, связанными с новыми волнами давления на бизнес, правоохранительные органы вполне могут технически "забыть" о существовании сложных и запутанных финансовых схем десятилетней давности и из них. В то же время многомиллиардный ущерб, причиненный из-за дерзких схем, наоборот должен стать приоритетом для показательных расследований и моделью для разработки методов противодействия таким злоупотреблениям в будущем.
***
В начале сентября Северный апелляционный хозяйственный суд предстанет перед очередным тестом на справедливость и беспристрастность - украинской Фемиде придется ответить на вызов - действовать согласно требованиям законодательства, в интересах Государства или снова играть в «формальности», за которые цепляются адвокаты Лагуна и выстраивают свою позицию защиты, чтобы помочь своему клиенту и его клиенту и его клиенту и его Наблюдательного совета банка) выйти сухим из воды с украденными миллиардами»
Проблема в том, что этот безразличный подход является четким сигналом для других владельцев обанкротившихся финучреждений и финансовых мошенников, которые выводили миллионы из Украины на подставные оффшорные компании - о безнаказанности и возможности и дальше развивать такие схемы. При этом не имея очевидной политической "крыши" или иного иммунитета, а только используя незаконно приобретенное состояние.
Это также «прекрасный» посыл для наших европейских партнеров о безразличии к возвращению активов, которые могут закрывать часть финансовых дефицитов в платежном балансе страны, привлечение к ответственности экономических преступников и реальное отношение к защите прав и интересов тех инвесторов, которые готовы работать в Украине честно и которые, возможно, намеревались вкладывать средства. Кроме того, вопросы возникают и у международных доноров, ведь еще в конце 2021 г. Украина обязалась добиваться возмещения убытков от экс-собственников банков как условие достижения макрофинансовой стабильности. Поэтому игнорирование этого маяка будет "мощным" знаком возможного игнорирования и других требований и рекомендаций.
Поэтому по бокалу шампанского, который поднимет за неэффективность украинских государственных структур и правоохранительных органов где-то в Вене один Николай Лагун, на самом деле следует рассмотреть гораздо больше вызовов, которые невозможно преодолеть без четкой политической воли и совместных усилий всех заинтересованных сторон.
