Автор текста для ВНО по украинскому языку: "Не ожидала такого абсурда!"
Почти все они - на анализ отрывка "Маленький путь - не для людей", написанного автором более 30 книг, лауреатом Шевченковской премии Галиной Пагутяк (текст взят из ее триптиха "Закат солнца в Уроже").
"КП" в Украине" обратилась к писательнице с просьбой прокомментировать, насколько адекватно трактовали ее произведение.
- Некоторые задания ВНО поразили меня в самое сердце, - признается Галина Васильевна. - Не ожидала такого абсурда. То, как участники ВНО якобы правильно должны отвечать, противоречит смыслу, который я закладывала в текст. Непонятно, вникли ли в него сами составители подобных вопросов. Я бы не дала правильные с их точки зрения ответы по своему собственному произведению.
Я уже получила сотни писем от отчаявшихся участников независимого оценивания и их родителей. Я вообще не понимаю, зачем нужны вопросы о философском значении произведения. Разве это тест по философии? Или логике? Можно было составить корректные задания о метафорах в тексте, его структуре и т. д. Именно это изучают в курсе украинской литературы. Разве ВНО не должно проверять школьные знания?
Кстати, в этом отрывке была моя мысль о том, что взрослые обучают детей автоматизму. Получается, абитуриента проверяют не на зрелость и самостоятельность мышления, а на умение "на автомате" угадывать то, что принято считать правильным. Разве современное произведение можно свести к 1-2 однозначным ответам, а остальные признать неверными? Кстати, некоторые варианты были синонимически близкими.
|
"Чем больше апелляционных заявлений, тем лучше"
Галина Пагутяк не просто выразила свое мнение. Она написала открытое письмо директору Украинского центра оценивания качества образования Игорю Ликарчуку и обратилась к участникам ВНО с просьбой подавать апелляции, оспаривать результаты и отстаивать свои права. Также она надеется, что виновные в составлении непрофессиональных заданий будут наказаны.
В Украинском центре оценивания качества образования высказывание писательницы официально не комментируют, но считают, что "воду мутят" те, кто недоучился или рассчитывал на легкий успех. Игорь Ликарчук в соцсетях иронично написал, что он достал всех, в том числе писательницу, которой не понравились задания по отрывку из ее текста. Но "чем больше апелляционных заявлений, тем лучше".
Интересно, что задания углубленного уровня практически не вызвали нареканий, задания на сложные языковые правила также не стали предметом обсуждения. Хотя по сравнению с прошлыми годами задания показались абитуриентам и экспертам более сложными. Например, ребят просили правильно написать термины "превентивный", "фиктивный".
- Не обидно, когда ты чего-то не знаешь, даже если вопросы трудные, - считает 17-летний киевлянин, участник ВНО Алексей Сторожук. - Но когда надо просто угадывать точку зрения составителя заданий, да еще единственно верную, это вызывает возмущение. Многие из тех, кто сдавал тест вместе со мной, собираются оспаривать эти результаты, даже протестовать под зданием Минобразования.
Готовят акцию протеста
Соцсети пестрят обещаниями участников ВНО, родителей, педагогов устроить голодовку или акцию протеста. Вторая причина, по которой участники ВНО массово выражают возмущение: сокращение времени. В этом году, чтобы сделать тест двухуровневым, на задания базового уровня отвели на полчаса меньше. Сократили и количество вопросов - но всего лишь на три, несложных, с однозначными ответами (то есть такие, на которые подготовленные ученики тратили максимум 5 мин.). Ребята не успевали переписать сочинения из черновика в чистовик, выполняли только две трети заданий.
- Столько слез, разочарований, нервов у детей я никогда не видела! - признается мама киевской 11-классницы Наталья Шибко. - Дочь рассказывала, как упрашивала инструктора хоть 5 минут переписать работу в бланк… И дело не в медлительности и не в том, что ребята "тепличные"! Должна быть справедливость. Готовились по одному режиму, а потом - на полчаса меньше. Кто-то проверял, успевает ли стандартный абитуриент? Или сроки взяли с потолка?
"Тестовые задания окончательно убедили меня, что иногда люди все же не умнее насекомых", - иронизирует кандидат филологических наук, доцент Львовского национального университета им. И. Франко Богдан Тихолоз. По его мнению, вопрос о том, какому высказыванию не противоречит текст, составлен алогично и доказывает читательскую слепоту составителя задания. Ведь тексту противоречат все приведенные утверждения. А якобы правильный ответ о том, что "Люди умнее насекомых" никакого отношения к сути произведения не имеет, и об этом там нет ни слова. С таким же успехом текст не противоречит еще множеству высказываний, которые не имеют к нему никакого отношения.
Принимая во внимание большое количество обращений и негативный общественный резонанс, руководством УЦОКО принято решение еще раз оценить спорные задания. Если на них не ответят большинство абитуриентов, ответы на них либо не засчитают, либо признают несколько ответов правильными. Рассмотреть этот вопрос обещают в начале мая.
|
В ТЕМУ
Самые спорные задания - 2015
Споры вокруг заданий подогреваются слухами о том, что правильные ответы исправляли сами экзаменаторы. То есть 24 апреля в 12.00 появились результаты одни, а на следующий день - их исправили.
Об этом пишут десятки бдительных родителей абитуриентов. В УЦОКО объясняют лишь, что официальные ответы должны были сообщить 25 апреля. Все остальное участников независимого оценивания не касается. Но ребята считают это подтверждением, что и сами проверяющие не сразу определили, что считать истиной. Итак, некоторые задания, вызвавшие шум:
1. Метафорический смысл предложения "Он принуждает нас верить, что обязательно надо разбиваться до крови, чтобы преодолеть стену и попасть в сад" раскрыт в строчке:
А. Только прилагая усилия, можно достичь задуманного, осуществить свою мечту.
Б. Человеческая жизнь наполнена преградами и трудностями.
В. Покоренный общественным законом человек достигает своей цели в борьбе.
Г. Каждый должен достичь своей цели любой ценой.
Правильный ответ: В.
Комментарий автора текста Галины Пагутяк: Ни один ответ не передает сути цитаты. Выражение "Покоренный общественным законом человек" просто безграмотное. Говорю это как филолог и писательница.
2. В тексте нет ответа на вопрос:
А. Существуют ли создания, которые смотрят на нас как на насекомых?
Б. Является ли человек гармоничной частицей Вселенной?
В. Является ли отсчет времени фикцией, придуманной человеком?
Г. Может ли человек понять жизнь насекомых?
Правильный ответ: А.
Комментарий автора текста: Если речь идет о прямо высказанном ответе, то нет его и для вопроса Б. Если искать ответ "между строк", то в тексте идет размышление о том, что, возможно, Бог смотрит на нас как на насекомых - вариант ответа.
3. Текст не противоречит утверждениям:
А. Человек - властелин планеты.
Б. Люди умнее насекомых.
В. Человеческая жизнь подчинена времени.
Г. Насекомые - отвратительные создания.
Правильный ответ: Б.
Комментарий автора: Это надругательство над авторским текстом! Суть его в том, что человек, поставив себя выше других существ, потерял с ними связь. Так что считать правильным ответ об интеллектуальных преимуществах человека, о которых не написано ни слова, абсурд.
