Все карты на руках. Обратиться в Австрию за экстрадицией Лагуна могут как Минюст, так и Офис Генпрокурора
Бывшего владельца обанкротившегося "Дельта банка" Николая Лагуна могут экстрадировать из Австрии как по представлению Офиса Генерального прокурора, так и по обращению Министерства юстиции Украины. Все будет зависеть от того, в рамках которого из более 10 уголовных дел будет сформировано соответствующее ходатайство и представление. Если дело находится на стадии досудебного расследования, как в случае с производством по фигурантам кейса Мидас Тимура Миндича и Александра Цукермана, соответствующее представление готовит следователь Нацполиции или детектив НАБУ, а передает иностранным компетентным органам Офис Генерального прокурора. В случае же, если дело находится уже на стадии судебного разбирательства – как в случае с экс-председателем правления ПриватБанка Александром Дубилетом – то соответствующее постановление выносит суд.
Кто и у кого спрашивает экстрадицию
Тема экстрадиции из-за границы подозреваемых и обвиняемых в финансовых и коррупционных преступлениях чиновников и предпринимателей не сходит со страниц украинских медиа. 9 апреля Высший антикоррупционный суд удовлетворил ходатайство прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры об экстрадиции бывшего председателя правления ПриватБанка Александра Дубилета в Украине. Согласно сообщениям СМИ, суд также решил обратиться в Государственную миграционную службу для получения заключения о гражданстве Дубилета, поскольку сейчас он проживает в Израиле. Дело, где бывший глава некогда крупнейшего частного банка Украины фигурирует в качестве обвиняемого, суд начал рассматривать по существу в августе 2025 года. По версии обвинения, в декабре 2016 года фигуранты на основании ложных документов на средства Приватбанка выплатили около 223 млн грн в пользу подконтроль. Кроме того, в канун национализации банка подозреваемые растратили более 8,2 млрд грн путем незаконного списания обязательств компаний-нерезидентов перед латвийским AS Privatbank.
Это уже второе громкое "экстрадиционное" сообщение за последние несколько недель. Ранее стало известно, что Национальное антикоррупционное бюро инициировало перед Офисом Генерального прокурора вопрос об экстрадиции из Израиля фигурантов "дела Мидас" о хищении средств на схемах вокруг "Энергоатома" - Тимура Миндича и Александра Цукермана.
У рядового читателя может возникнуть вполне справедливый вопрос процедуры экстрадиции: почему в одном случае речь идет о запросе со стороны прокуратуры, а в другом – согласование выдает суд. Ответ следует искать в Уголовном процессуальном кодексе, ведь все зависит от стадии, на которой находится дело. В случае с Миндичем – это досудебное расследование. Следователь или прокурор готовит ходатайство со всеми необходимыми приложениями (определение о содержании под стражей, справка о доказательствах, текст статьи УК, данные о гражданстве) и передает через областную прокуратуру в Офис Генпрокурора. НАБУ должна прерогативу обращаться в Офис напрямую. И уже с Резницкой запрос отправляется компетентным органам иностранного государства, как это и произошло по “делу Мидаса”.
В ситуации же с Дубиллетом досудебное расследование завершилось в сентябре 2023 года, когда обвинительный акт был направлен в суд. Сам экс-председатель Приватбанка принимает участие в заседаниях по видеосвязи. Защитник Дубилета Денис Бугай уточнил, что речь идет именно о «удовлетворении ходатайства прокурора об инициировании экстрадиционной процедуры», а не о разрешении на саму экстрадицию. Следующим шагом должно стать направление запроса в Министерство юстиции Израиля, но уже через Министерство юстиции, а не через Офис Генпрокурора.
По какому делу экстрадировать Лагуна
Учитывая активизацию темы экстрадиции, СМИ не в первый раз поднимают и вопрос выдачи Украине еще одного скрывающегося от украинского правосудия в Австрии экс-банкира. Речь идет о Николае Лагуне, экс-владельце обанкротившегося "Дельта Банка". При этом в его случае могут быть применены оба экстрадиционных варианта, поскольку часть уголовных производств в отношении него находится на досудебной стадии, а часть уже слушают суды.
Среди дел, уже в судах – хищение 248,1 млн грн (кредитные схемы 2012–2015 гг.). Производство №12022000000000906, судебное дело №761/25125/23, где Лагуну и сообвиняемым инкриминируют ч. 5 ст. 191 УК (присвоение в особо крупных размерах) и ч. 1 ст. 366 УК (служебный подлог). По версии следствия, в 2012 году по указанию Лагуна выдано кредит 430 млн грн подконтрольной компании, из которых 199 млн не возвращено; в 2014-2015 гг. дополнительно выведены имущественные права на 50 млн грн. Обвинительный акт направлен в Печерский районный суд Киева в апреле 2023 года. Суд сначала закрыл производство из-за «поправок Лозового» (окончания сроков расследования), но ОГП обжаловал это решение. Верховный Суд отменил постановление о закрытии, признав превышение полномочий судьей первой инстанции. Дело возвращено в Киевский апелляционный суд для нового рассмотрения.
Еще одно дело в суде – вывод $76,5 млн (896,9 млн грн) из-за нерезидента. Это производство №12022000000000908, судебное дело №761/8406/23, Шевченковский районный суд Киева. Лагуна инкриминируется ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 УК - организация хищения банковского имущества путем злоупотребления служебным положением. В течение 2013-2014 гг. Лагун организовал заключение заведомо убыточной кредитной линии с подконтрольным нерезидентом. Обвинительный акт направлен в апреле 2023 года. 30 октября 2023 года суд объявил Лагуна в розыск на территории Украины, производство остановлено.
Третий кейс – уклонение от уплаты налогов более чем на 33 млн грн. Речь идет о производстве №12021000000000940, которое рассматривает Печерский районный суд. Лагуна инкриминируется ч. 3 ст. 212 УК (уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах): в феврале 2015 года он получил 153,5 млн. грн. от нерезидентной компании за продажу ценных бумаг, не задекларировал доход и уклонился от уплаты НДФЛ и военного сбора. Лагун принимал участие в подготовительных заседаниях в сентябре-октябре 2024 из Вены через видеосвязь. 22 октября 2024 Печерский суд объявил его в международный розыск и остановил производство. Кроме того, в июле 2023 года в суд направлен еще один обвинительный акт по хищению около 250 млн грн.
Остальные дела находятся на стадии досудебного расследования. Некоторые продолжаются более 10 лет. Например, производство №12014100000000703 о хищении 4,1 млрд грн по рефинансированию НБУ рассматривают с апреля 2014 года. В производстве №12015100060007940 (с 2015) говорится об отмывании $241,8 млн. По данным следствия, Лагун «по предварительному сговору с неустановленной группой лиц» легализовал средства, полученные преступным путем, через оффшорные компании и украинские банки (3) СНГ/Балтии. Ему инкриминируют ст. 209 УК (легализация доходов) и ст. 191 УК (присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением).
Еще одно дело ведет СБУ – это мошенничество с аккредитивами Укрэксимбанка на $150 млн. Производство №42017000000004809 касается хищения 1,43 млрд грн средств этого госучреждения. Ему инкриминируют сговор по кредитному соглашению и дальнейшему выкупу прав требования к «Ильичевскому» и «Одесскому масложировым комбинатам». Производство №42017101060000101 – фиктивное увеличение уставного капитала на 1,5 млрд грн в 2011–2012 гг. Расследуют возможное отсутствие реальных денежных операций при внесении Лагуном 1,065 млрд грн и Cargill – 435 млн грн в уставный капитал банка. Производство №12015100060003249 (тянется также с 2015) — фиктивная оценка залога для рефинансирования НБУ. В частности, кредит ООО «Днепрометаллсервисгрупп» оценивался в реестрах НБУ в 2 млрд грн, но реальная стоимость была "в несколько раз меньше". Производство №42016000000002237 — уклонение от уплаты налогов в связи с операциями ООО «Марелькомфрукт»/«Агроновоком».
Отдельно также расследуется дело НАБУ №52016000000000119 (с января 2016) по хищению рефинансирования НБУ на сумму более 12 млрд грн с участием Дельта Банка и 9 других банков. Однако по этому делу основными подозреваемыми являются должностные лица НБУ (в частности, первый заместитель председателя НБУ Александр Писарук), а не Лагун напрямую. Именно поэтому это дело расследуется НАБУ, но не является непосредственным преследованием Лагуна.
Таким образом, по желанию правоохранительных и судебных органов, по экстрадиции Лагуна из Австрии можно обратиться на любой из стадий и по любому из обвинений – от неуплаты налогов до мошеннических схем с выводом рефинансирования НБУ. Другое дело, что суды и правоохранительная система уже более 10 лет фактически игнорируют необходимость привлечения к ответственности автора одного из крупнейших банкротств за всю историю экономики независимой Украины, за которую заплатили налогоплательщики из своих карманов из-за ссуд для Фонда гарантирования вкладов физлиц из бюджета. Только по этому эпизоду сумма ущерба, нанесенного деятельностью Лагуна, превышает 23 млрд грн., тогда как общая сумма причиненного ущерба — в том числе, из-за хищения средств рефинансирования НБУ и кредитов от государственных Сбербанка и Укрэксимбанка – более 1,5 млрд долларов. Сумма, ради которой экстрадиционные процессы, возможно, стоило бы ускорить.
